Undervannsfotografering

Hva slags kamera skal jeg velge, speilrefleks/systemkamera,
eller kompaktkamera.

Denne diskusjonen fant jeg på nettet, en dag jeg surfet litt rundt temaet
undervannsfoto (uv-foto).

Det kom en mengde argumenter for og imot speilrefl./systemkameraer.

Noen mente at kompaktkameraene var idag blitt så gode at det ikke var
noen vits i speilrefleks.

Før jeg går videre, og før jeg fornærmer for mange vil jeg bare forklare
min bakgrunn for å melde meg inn i temaet.

Jeg begynte å fotografere under vann i 1970 etter å ha gått på et dykke-
kurs på Dyna Fyr.

Det første uv-fotoutstyret bygde jeg opp selv, og det skjedde før jeg
skaffet meg dykkeutstyr.

Jeg var med andre ord veldig bestemt med hensyn til hva jeg ville med
dykkingen.

Det første utstyret var basert på et enkelt kompaktkamera som jeg
bygget undervannshus til i plexiglass (acryl).

Jeg konstruerte også min egen undervannsblitz til dette og har siden
bygget utallige uv-hus til både foto-, film- og video-kameraer, samt en
rekke uv-hus til blitzer.

Etterhvert fikk jeg min første Nikonos II som har blitt supplert med
Nikonos III, Nikonos IV og Nikonos V, inntil jeg kjøpte mitt første
fabrikk-lagde uv-hus til min Nikon F2.

Jeg har også en original Calypso, forløperen til det som etterhvert ble
den første Nikonos.

Nikonos er foresten produsert av Nikon, med Nikon kvalitet både i
objektiver og kamerahus.

Nikonos er i utgangspunktet et kompaktkamera, men skillte seg fra de
konvensjonelle kompaktkameraene ved at det hadde utskiftbar opptikk,
og var derved også et slags systemkamera.

Det har også, som speilreflekskameraene, focalplan lukker.

I februar  1974 ble jeg ansatt som fotograf og dykker ved det som
tidligere het Norsk Sjøfartsmuseum, (idag Norsk Maritimt Museum)
ute på Bygdøy.

Ved siden av vanlig fotografering var uv-fotografering i forb. med marin-
arkeologi en vesentlig del av arbeidet med bl.a.utgravinger hver sommer.

Jeg ble ved Norsk Sjøfartsmuseum i 8 år inntil jeg flyttet til Tønsberg,
men mens jeg jobbet ved museet startet jeg firmaet PHOTO-MARINE
som importerte og solgte uv-foto utstyr.

Jeg fikk også en avtale med importøren av Nikonos og var leverandør
av dette kameraet for dykkebransjen.

Etter å ha flyttet til Tønsberg åpnet jeg forretning og dykkeskole, med
salg av både dykkeutstyr og uv-fotoutstyr ved siden av at jeg tok opp-
drag i forb. med uv-fotografering.

Dette forteller jeg ikke  for å skryte av meg selv, men fordi det jeg sier
i dette innlegget er basert på ganske lang erfaring med mye forskjellig
utstyr.

I forbindelse med marinarkeologi var det mest interessant med
skikkelige vidvinkelobjektiver og jeg brukte mye 28 mm som var
korrigert foruv-bruk, men verktøyet var 15 mm med optisk spesialsøker,
 et fantastisk objektiv.

På grunn av den dårlige sikten vi ofte har i Norge, sammenlignet med
f.eks. Rødehavet, hvor jeg har vært 11 ganger, var disse vidvinklene
et absolutt must, og det er her systemkameraer går foran kompakt-
kameraer.

Selv om Nikonos er et kompaktkamera, er det samtidig et system-
kamera og har i tillegg til 28 og 15 mm objektiv også 35 mm som
regnes som normalobjektiv, og en kort tele på 80 mm.

I tillegg var det også macro-utstyr, både forsatslinse og mellomringer.

Kameraet er derved et glimrende alleværs-kamera som er velegnet til
fotografering under ekstreme forhold.

Speilreflekskameraene har en rekke forskjellige objektiver fra moderate
vidvinkler til såkallte "fish-eye" linser i tillegg til alle objektivene på
tele-siden.

Selv om dagens kompaktkameraer har zoom-linser med noe vidvinkel-
effekt, er de langt fra hva man har behov for og for mange er de rett og
slett ubrukelige.

Nå kommer dagens første "sleivspark" - den diskusjonen jeg så på
nettet var en diskusjon mellom "mega-amatører" og jeg burde vel
egentlig ikke si noe om den diskusjonen.

Her kom det komentarer som viste at noen av innleggerne var temmelig
far out og hadde dårlige kunnskaper innen fotografering, og det blir litt
feil når noen uttaler seg skråsikkert om noe de egentlig ikke har greie på.

Heldigvis var det noen innimellom som prøvde å få sakligheten inn på
sporet igjen.

Det negative med et speilreflekskameraer er det faktum at de må inn i et
klumpete og tung undervannshus.

Selv om de er vektløse under vann, så skal de fraktes sammen med alt
det andre tunge utstyret.

Fordelene er jo alt det linseutstyret og mellomringer som du kan få kjøpt
slik at du kan veksle mellom nær- og macrofotografering og forskjellige
vidvinkel-opptak.

Du er med andre ord mere fleksibel og har et større arbeidsområde.

Jeg vil garantere at når du begynner med uv-fotografering og får
"tenning", vil du bare ha muligheten til forskjellige objektiver, den vanlige
amatør ser ikke dette i utgangspunktet.

Undertegnede er født 45 år for sent (er snart 70) og er misunnelig på
dagens dykkere som kan boltre seg med digitale kameraer, hvor du med
en gang du har trykket på knappen, kan se om bildet ble bra.

Jeg har forøvrig et GoPro Hero 3 kamera med uv-hus,som kan brukes
ned til 60 m, og selfølgelig hele parken med speilrefleksutstyr bl.a. digitalt.

Jeg driver idag ikke lenger med dykking p.g.a. helsa, men har istedet tatt
turen opp i luften med fjernstyrt helikopter og fly og har 2 kameraer for
dette.

GoPro er forøvrig et fantastisk anvendelig kamera og ville ha blitt brukt
som et suplement til speilrefleksen i uv-hus, men den viktigste årsaken
til at man ikke skal forkaste speilrefleksen er blitz-fotografering under vann.

Der når ikke de vanlige kompaktkameraene opp i det hele tatt.

Blitz-fotografering under vann, bortsett fra fotografering på veldig korte
avstander er svært vanskelig, og her skal man vite hva man gjør.

Her er det mange feller å gå i og kompaktkameraene løser ingen av dem.

Jeg har ikke tenkt å gå inn på teknikk, for det er et for stort tema, men
jeg har holdt en god del uv-foto kurs og en mengde fordrag om uv-foto
og det lever vel fremdeles endel dykkere som husker meg.

Jeg blir litt oppgitt over folk som uttaler seg om ting de tydeligvis ikke
har greie på, med den "største ekspertise".

Vel, noen vil antagelig mene at jeg hører med til gruppen jeg "sparker"
til, og jeg er absolutt "gått ut på dato",  men de fotografiske problemer
og betingelser gjelder fremdeles idag, som de gjorde da jeg begynte å
fotografere (over vann) som 7-åring.

Det spiller heller ingen rolle om bildet blir sittende på en film, eller en
brikke, det er fremdeles linsene som skaper bildet.

Det viktigste er å vite hva man vil med fotograferingen og hva man for-
venter av resultat og så velge utstyr utifra det.

For dykkeren som ikke har spesielle ambisjoner med uv-foto vil jeg
anbefale GoPro som har en ekstrem vidvinkel, og som du både kan
fotografere og filme med, og det med HD kvalitet.

GoPro har desverre ikke blitz-muligheter, men er en absolutt fordel
for en nybegynner.

Kameraet er jo også populært blant ekstrem-sport utøvere, enten det
nå er fallskjermhopping eller f.eks.rafting.

Håper ikke jeg har hisset opp for mange, men at noen kan ha hatt nytte
av hva jeg har skrevet.

Om ikke annet så ihvertfall litt underholdning med enda "en nisse" som
tror han vet hva han snakker om.

Ha en god dag!